2007年能源与环境政策研究系列研究报告之一
“十一五”期间我国能源需求
及节能潜力预测
（2007年1月）
魏一鸣
廖华
范英
梁巧梅
中国科学院科技政策与管理科学研究所能源与环境政策研究中心
中国科学院预测科学研究中心
摘 要
节约能源是深入贯彻科学发展观、加快建设节约型社会的重要内容之一，我国“十一五”规划纲要提出了要实现2010年能源强度比2005年下降20%左右的目标。
本文通过建立能源经济模型，分析了投资率、能源价格、技术进步等关键因素对我国“十一五”期间能源需求的影响。分析结果认为，（1）在目前的经济发展水平和经济总量情况下，投资率每提高1个百分点，能源强度和能源需求将增长1.03％。在投资结构没有发生明显改变的情况下，降低投资率有助于降低能源强度，从而使得能源需求增速放缓。（2）我国的能源需求对价格的短期弹性为-0.015，长期价格弹性为-0.122。这表明价格机制在发生作用，对能源需求存在影响。（3）技术进步可以促成我国能源强度年均下降2.4％。
预计我国经济在“十一五”期间将继续保持良好的发展态势，经济增速在8%以上，到2010年，能源需求在26.6亿吨标准煤以上。如果年均GDP增速达到9.5%，到2010年的能源需求将达到30.6亿吨标准煤。根据这一预测结果，“十一五”期间我国年均经济增长率在8.0～8.5％之间时，有望实现能源强度下降接近20％的目标；如果经济增长方式未有明显改观，且年均经济增长率在8.5～9.5％时，将难以实现该目标，且经济增长越快，越不利于降低能源强度。
因此，转变经济增长方式、降低投资率、调整和优化经济结构是实现“十一五”节能降耗目标的关键。
近年来，我国国民经济总体上继续保持了平稳较快的发展格局；与此同时，能源消费总量增长迅速，2005年达到22.33亿吨标准煤。我国是一个发展中国家，受国内人均能源资源储量的限制，未来的能源供需矛盾将日益突出，由化石能源消费带来的环境污染问题也有可能继续恶化。为缓解我国能源供需矛盾、加大节约能源和保护环境的力度，
本文通过建立能源经济模型研究了投资率、能源价格变化、技术进步等关键因素对能源强度和能源需求的影响，以“‘十一五’期间我国经济增长方式没有出现明显改观”作为基准，针对不同的经济增长情景，对“十一五”期间我国的能源需求量和节能潜力进行了预测，并根据研究结果提出了相关的节能降耗建议。
我国正处于工业化、城镇化、市场化、国际化的发展进程中，经济、社会发展迅速。与发达国家相比，未来我国的能源需求仍然具有较大的不确定性。长期来讲，能源需求主要是由产业结构变化、技术进步、人口增长、城镇化进程等因素决定的[1-2]，而短期的能源需求可以从最终需求来考察，即从投资、消费和净出口等的变化可以预测短期能源需求的变化。
过去20多年来，投资是我国经济增长的主要驱动力。虽然投资结构在不断发生变化，但是总体而言，投资高增长往往要引致高耗能行业的扩张。在经济总量不变的情况下，如果投资率（用资本形成总额占支出法国内生产总值的比重表示）上升，则能源需求量也将上升。1992年以来，我国加快了经济体制改革步伐，市场在资源配置中发挥着越来越重要的作用。能源价格的相对变化也将通过要素替代效应和所引致的技术进步效应对能源需求产生影响[3]。能源价格上涨，通常可以部分地抑制能源需求。此外，由于经济发展水平和能源强度水平的惯性作用，能源强度在短期内不可能发生大的下降。综合考虑上述因素，我们建立了影响我国能源强度和能源需求的能源经济模型，以下将依据该模型分别讨论投资率、价格、技术进步在“十一五”期间对能源强度和能源需求的影响。
1．投资率对能源需求的影响
根据模型分析的结果，在目前的经济发展水平和经济总量情况下，投资率每提高1个百分点，能源强度和能源需求将增长1.03％。在投资结构没有发生明显改变的情况下，降低投资率有助于降低能源强度，从而使得能源需求增速放缓。
在我国，投资率、经济增长率、能源消费增长率呈现出较明显的正相关关系，如图1所示。研究表明，高投资是我国经济高增长的重要驱动力[4-5]。近年来，我国能源消费总量迅速增长，这主要是由于投资增长过快，投资率从2000年的35.3％增长到2005年的42.6％。投资增长过快往往会拉动钢铁、水泥等高耗能产品产量的增长。例如，与2002年相比，2005年能源消费增长了7.15亿吨标准煤，其中34％来自钢铁和建材两个行业。
图1
1993-2005年我国的投资率、经济和能源消费增长率
（数据来源：《中国统计年鉴2006》）
近年来，我国投资率上升、消费率下降，造成能源消费增长迅速，这在一定程度上是由我国经济社会发展的阶段性特征所决定的。我国正处于工业化、城镇化发展进程中，投资率需要保持在较高的水平（相对于发达国家），投资率过低将不利于经济增长和扩大就业。因此，如果经济增长方式没有明显改观、投资结构仍然不尽合理，那么在一定的经济增速区间内，经济增长与降低能源强度存在一定的矛盾关系：经济增长越快，就越不利于降低能源强度。但是，另一方面，不尽合理的国民收入分配体系也推动了投资率上升，进而加剧能源消费
增长过快：如表1所示，企业利润（特别是国有企业）占增加值的比重在上升，这为企业提供了更多的投资资金；而居民收入（特别是农村居民收入）增长相对缓慢，这在很大程度上造成居民消费增长缓慢；经济增长主要靠投资驱动。此外，部分地方政府为片面追求经济增长和财政收入增加，通过土地、信贷、能源价格优惠等政策措施鼓励投资，鼓励发展重化工业，进一步刺激了部分高耗能行业和企业扩张。
表1
国民经济和社会发展部分指标（％）
|
|
2002年 |
2003年 |
2004年 |
2005年 |
2006年 前三个季度 |
|
全部国有及规模以上工业企业 利润总额占增加值的比重* |
17.5 |
19.9 |
21.8 |
20.5 |
20.9 |
|
国有及国有控股工业企业 利润总额占增加值的比重* |
16.5 |
20.4 |
23.5 |
24.0 |
25.7 |
|
实际国内生产总值增长率* |
9.1 |
10.0 |
10.1 |
10.2 |
10.7 |
|
实际居民收入增长率** |
8.9 |
7.1 |
8.0 |
8.6 |
- |
|
实际投资增长率*** |
- |
17.2 |
13.4 |
10.9 |
- |
|
实际消费增长率*** |
- |
6.6 |
7.1 |
8.3 |
- |
|
能源消费增长率* |
6.0 |
15.3 |
16.1 |
9.9 |
- |
* 数据来源：《中国统计年鉴2006》和《中国经济统计快报》（2006年各期）
** 根据《中国统计年鉴2006》中的城乡人口数量、城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入数据计算得到
*** 数据来源：《中国经济季报》2006年第3期 (世界银行,
2006年11月)
2．价格对能源需求的影响
根据我们的估计，我国的能源需求对价格的短期弹性为-0.015，长期价格弹性为-0.122。这表明价格机制在发生作用，对能源需求存在影响。1993年以来我国各主要能源产品出厂价格相对于总体的工业品出厂价格，有较大幅度增长，这对减少能源消费起到了积极作用，如图2所示。但是，由于能源价格弹性（绝对值）偏低，同时整个经济系统的弹性不是很高，价格机制对能源需求的传导作用仍然比较薄弱，能源价格体系尚未理顺，市场主体自觉节能的机制尚未形成，因此能源价格上涨对抑制能源需求的作用有限。
图2 1993-2005年全部工业品和各主要能源产品出厂价格指数
（数据来源：《中国统计年鉴2006》）
目前我国天然气、煤炭等能源价格仍然偏低，未能充分反映资源不可再生成本和环境污染成本，在一定程度上造成了能源资源不合理配置或者浪费。根据国际能源署（IEA）的估计，2005年我国对各类能源的直接或者间接补贴额度超过2000亿元，2005年对天然气和煤炭的消费补贴分别是终端价格的45％和17％[6]。近年来，部分地区为了招商引资，擅自出台优惠电价措施，刺激了钢铁、有色、建材等高耗电行业过度膨胀。能源价格偏低，在短期内可能有利于部分企业发展和国民经济快速增长，但是在一定程度上破坏了公平的竞争环境，也抑制了经济增长方式向集约型转变。
3. 技术进步对能源需求的影响
我们分析得到，技术进步可以促成我国能源强度年均下降2.4％（这里不包括能源价格变化所引致的技术进步）。这从主要高耗能产品单耗的变化也可以反映出，如表2所示。“十一五”期间我国能源强度要下降20％左右目标的要求（年均下降4.4%左右），这意味着55％可以依靠技术进步来实现，剩余45％需要依靠调整经济结构、完善能源价格机制、加强节能管理等其它方面的努力来实现。
表2 2000-2005年主要高耗能产品单耗
|
主要单耗指标 |
单位 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
年均 下降率 (%) |
|
吨钢综合能耗 |
kgce/t |
898 |
- |
823 |
777.71 |
761 |
741.05 |
3.77 |
|
铜冶炼综合能耗 |
kgce/t |
1277.2 |
1079.5 |
1016.1 |
957.0 |
1056.2 |
779.8 |
9.40 |
|
铝锭综合电耗 |
kWh/t |
15480 |
15470 |
15362 |
15026 |
14795 |
14622 |
1.13 |
|
铅冶炼综合能耗 |
kgce/t |
721.0 |
685.4 |
607.1 |
606.9 |
633.4 |
629.8 |
2.67 |
|
电解锌综合能耗 |
kgce/t |
2306.9 |
2050.2 |
1887.7 |
1899.6 |
2013.1 |
1996.7 |
2.85 |
|
水泥综合能耗 |
kgce/t |
172 |